日本を識ろう

見習いマーク付きの未熟者、タマネギ愛国者の談話室。
受信するだけの側から、少しでも発信する側になれる事を夢見て。
モットーは「是々非々」。政治スタンスは「やや右翼」。

 
人気blogランキングに参加しています。
みだりにクリックなさらず、厳しい視点でのご評価をお願いします。


 主に支持する政治家は「麻生太郎・安倍晋三・江田憲司」。
 天皇家皇位継承問題については「男系万世一系の護持」「GHQ措置による旧皇族離脱の無効化」による解決を望む。
 直間税比率問題については「消費税に軽減税率設定&各種間接税の完全統合」を絶対条件とする立場。間接税多重取りを撲滅せよ。
 経済政策については「TPP参加不要」「インフレターゲットによる将来景気の刺激」「国内生産・雇用への支援増強」を。
 あと、いまや十分“先進国”となった「中国・韓国への“経済支援”」は仕分けすら生ぬるい。最低でも5割、可能なら全カットでGO。
投稿者
メール

 
コメント
URL
コメントは新しいものから表示されます。
コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。
投稿者:stachyose
続きは後日。コメント欄ではなく、新エントリをたてるかも。

Tamanegiさんは2/26の時点で週末にはアップするようなことを書いていたけど、まだ?

あと、殺伐モードとかいっているけど、全然そんな感じしないからこのままでどうぞ。ヒップホップくずれの歌手が呟いているみたいで面白いよ。私は別に殺伐にしようと思っているわけでもないから。

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:stachyose
>その3つの立場をどれも信じねぇって言うならもう匙投げるよこのばーか、っつー話さ。

いや、そういうことなんだけど。信じろっていう方が無理でしょう?
あんた、反日サヨク認定された人が自説の根拠として挙げた情報を信じる?
私はそういう場合、肯定しないけど、否定もしないな。要は、信じない。
自分でも確認可能な形で示してくれれば、問題はないんだけどなぁ。

ぬくぬくさんのコメントってこれでしょ?
http://blogs.yahoo.co.jp/zombiepart6/42822889.html#42865586
これで何かを判断して信用しろってか?夕刻さんに匹敵するバカじゃん。

つーか、ここでも、自分でソースを示せないくせに、なぜか相手を責めようとしている。もうダメダメだのう。
いいかい?示せなかったお前に落ち度があるの。
「匙を投げる」とかいうが、匙を持つことさえなかったじゃないかよ。

>後からのこのこ来たstachyoseさんにいきなり便乗呼ばわりされたのには度肝抜かれたけどなw

後からとか、先だとか何のこと?
「便乗」という評価を間違って受け取ってるっぽいな。
Tamanegiさんは人の意見に乗っかったようなコメントばかりで、独自の視点で問題提起とかやらないから、「便乗が得意」と評したのであって、私より先とか後とか全然関係ない。
その評価が不当だと思うのなら、せいぜい頑張って記事書いてくれ。そんでmiracleさんやzombiepart6さんに講評頂きましょう。

-----------------
ところで、こんな記事も書いていたんだね〜。http://black.ap.teacup.com/tamanegi/60.html
極右総論の無根拠な話が展開された記事を参考にしてる(笑)
モットーが是々非々なんだよね?

最後は余談ね。

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:stachyose
>沖教授がナー。その分世界に還元しろってうるせぇのよマ

「うるせぇ」って言うからには、それなりの数の引用元を示してよね。
今のところ、「その恩恵を世界へ還元することを考えることも必要でしょう」だけ。


>一面的ktkr。
>じゃああと何百億トン節約すりゃ満足なんだよおまいらはw
>評価しなきゃおかしいだろ常考……

またバカっぷりを発揮してますな。
一面的にな評価であることを批判されたならば、その一面だけで評価可能であることを言うか、または多面的に評価した上での話であると言うかのどちらかでしょう。それなのに、Tamanegiさんはその一面に固執し、挙げ句逆質問してくる有様。評価するなとも言っていないのに「評価しなきゃおかしいだろ常考」だってさ(笑)2ch用語が寒々しい。

>事実や因果関係の話を避けて「見たか見てないか」ばっかり言うからだぁよ。

えええ?お前がそれを言う?
むしろTamanegiさんから事実や因果関係の話がでてこないから、「見たか見てないか」と言っているんだけど・・・

自分の落ち度であるところを、逆に相手を責めるってすごい人だな。

>唐突にダムの話してみたりとか、典型的な詭弁論法だよなー。VWって治水に何か概念上関わってたっけかぁ?

それあんたが読み込めてないだけだよ。
もちろんVWという概念が必然的にダムや治水の話と結びつくかというと、それはないね。

では、なんでダムの話がでたのかというと、zombiepart6さんが「循環しているモノの、一つのポイントを通過する量を累積して・・・そんな数字に、一体何の意味がある?」等のアホなことを言っているから、それに対して正しい認識をもってもらうために書いた内容であったということ。
http://stachyose.blog31.fc2.com/blog-entry-19.html
本文を見てもらえれば判ると思うけど、「図Bのように、人間が水を利用すること(貯水、灌漑など)によって蒸発散量が増加するので、少なくとも流域の水の動き、特に流出量はかなり変動する」ということを示したかったわけだ。その事例として出したということ。
zombiepart6さんはというと、植物に含まれる水以外は問題にならないとか、農業用水の多寡は「水問題」における問題点じゃないとか、間違った認識を平気で書いちゃうからね。

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:stachyose
>読んだまんま。つーかそのザブザブを実際に消費してんのは生産側だアホ、日本のせいにすんな――てなとこですな。

素直に読むと「日本の罪」も書かれていないし、日本のせいということにもなっていないけど・・・
「こんなに水を消費している」の主語がなんなのか判らないけど、「日本」だとしても日本が悪いというような主旨だとは断定できないけどな。
「日本は輸入した穀物の栽培に使用した水に関してもその対価を穀物の購入時に払っている」という主張への展開も可能だしね。

Tamanegiさんってほんと予断の塊なんだな(笑)何かって言うと政策の裏には陰謀があると考えるサヨクみたい。

さらに、

>無関係じゃないのは日本や輸入側に限定した話じゃねーだろって話。
>何が「より具体的に」だっつー。地球は丸いんだぞーと大々的に訴えてるよーなもんで、よく恥ずかしくないもんだとすら思うね

ちょい待て(笑)お前が恥ずかしいがな。「日本の責任について言及してた?」に対する回答になっていないよ。
で、またけなしているけど、的外れだね。数値化・定量化して示したということに価値が置かれているのに、「無関係じゃない」に過敏に反応するところが面白いな。

その箇所は責任について言及したところとはいえないということくらいは認識してね。持続不可能な水資源が枯渇した場合に、日本に影響するとしたらどれほどのものかとか、日本がそれを防ぐにはどのくらいの投資が必要かとか、いろんな話に展開できるよね。そういう意味で「無関係」ではないんだ。誰もまだ責任論など展開していない。あんただけ(笑)

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:stachyose
>アラン教授の原著に当たるのが極めて難しいって話(中略)こっちに移った段階で最初からしてたんだけどな。

そんなの知っているよ。衝撃的だったから(笑)さすがにもう見たかなぁ?と思ってさ。
ここでも似たようなこと言ってたし。
http://stachyose.blog31.fc2.com/blog-entry-16.html#comment178
-------------------------
大元のアランVW説を調べるのに、私自身がえらく難儀したからです。 (中略)アラン教授のもともとの学説に詳細に触れたサイトは極めて少なかった上、件の番組でも「沖教授=VWの提唱者」という扱いだったようなので世間の認知可能度を考慮して「やむなし」と申し上げました。
-------------------------

うはは。すげーこと書いてるよね。googleで「バーチャルウォーター」と検索すると8番目、「沖大幹 バーチャルウォーター」で1番目に出てくるページにアラン教授のことが書いてあるのにだよ、「えらく難儀した」だって(笑)まぁ、それはしょうがないかもねえ・・・。

しかし、概念(=包丁)を用いたある主張・学説(=使用法)を見て、その提唱者(=発明者)を非難するという愚行をしてしまったことを否定はできないでしょう。アラン教授の学説を知らずとも避けられる過ちなんだから。

そして、「極めて難しい」と言えば言い訳として通用すると勘違いしているみたいだけど、Tamanegiさんがダメだしされる点はだね、読んでいないことではなく、読んでいなければできないような主張を読まずにしていることなんだよ。「極めて難しい」ので情報がないんだったら、何も言わないのが正しい態度だろうが。

ではもう一度要請しよう。

>アラン教授の説は「水不足による資源確保の争いを緩和するのに食糧輸入が役立っている、それは輸入される食糧を仮想的な水資源と考えることで説明できる」というのが基本な。為念。

これの出典教えてくれる?

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:Tamanegi
(続き2)

>言い忘れたけど、新聞の内容は見たの?

 省略し過ぎだよw 何を聞きたいのかきちんと書けw
 朝刊ならうちは取ってないよ、とでも答えればいいんか? いや冗談だが。

>この質問にはずっと答えてもらっていない。

 んあー? どの質問? んでいつの話?

>沖教授のHPに掲載されていた新聞リストのいくつかはちゃんと内容まで確認しましたか?
>以前スルーしていたけど

 つーかコレか。スルーなんざした覚えはないがねぇ……
 ま、私も長丁場でどっか見落としてる可能性はあるな。申し訳。

 「いくつかはしたよ」

 これでいいんかい?
 つーかさ、もうちょいうまく質問なり指摘なりしなよ。「この記事はこれこれこういう記述だからあなたの説明とは違う!」ってストレートに聞けねぇのか、あんたはさ。
 私は議論は好きだけど詭弁や韜晦は嫌いなの。反証したきゃ泥船だの便乗好きだの恣意的解釈だのうだうた印象付けしてねーで反論とソース揃えて持って来い。事実に勝る証明はねーの。

 いやー、国レベルの資料が来るとなれば嬉しい限りヨ。
 ただ私あんま金持ちじゃないから有料の資料は勘弁なw


 ……ああ、いい気晴らしになった(爆)
 お互い違和感もなさそうならこの芸風で続けてみますかね。もちろん殺伐は嫌だって話になればすぐ元に戻しますんでー。
投稿者:Tamanegi
(続き1)

>Tamanegiさんが判断の根拠を示さないから、「見たの?」と聞いたんだよ。

 だ・か・ら・よーぅ。
 zombiepart6さんは実際に見て記事書いた。あと、ぬくぬくさんも該当番組見たみたいな事言ってたやね。
 で、私は放送内容の概要を調べて、沖教授の研究記述や報道記事と照合して「ああ、間違ってるなこりゃ」ってことであの記事に賛同コメ書いた。後からのこのこ来たstachyoseさんにいきなり便乗呼ばわりされたのには度肝抜かれたけどなw
 その3つの立場をどれも信じねぇって言うならもう匙投げるよこのばーか、っつー話さ。

>現実に節約されてるんだから。

 ああ? 馬鹿かおまいわ。

>アラン説(食糧輸入は仮想水で見ると水資源節約になっている)

 って私が書いたら

>現実に節約になってなきゃ意味ないでしょ。

 とあんたが自分で抜かしたんだろーがねw
 「現実に節約になってなきゃ意味ない」「現実に節約されてる」ってことは意味があるってこった。何か文句あんの?
 んで、それはあくまで仮想水換算ベースの数値であって「現地での実際の消費量・節約量とは異なる」、だから『仮想水で見ると』と言った。文句ある?

>「恩恵を還元」という主張は節約を無視していることの証拠だなんて暴論を展開するんじゃあるまいね?

 実際にそーなってンだから暴論も何もあるかい。普通、負担と貢献はセットで相殺するもんだろ。
 否定したきゃ「研究の中で、沖教授がVWで見る日本の節約ぶりと水資源に対する貢献度を高く評価している」記述でも持って来な。そしたら確かにこっちも暴論になるからな、考えるヨ。

>あんたの場合、海外でも80%近辺であるかのような書き方だよね。

 読み方が悪いんじゃねぇの? 日本の場合って明記したぜ?

>再利用率(反復利用)が80%なんて書いていないじゃん。

 グローバル単位の話してるんだから概算でいいんだよ。
 stachyoseさんはアレだ、zombiepart6さんのとこでも指摘されてたけど「ローカル視点にこだわり過ぎ」。地下水とか持ち出して詭弁展開するしさー。疲れるヨ。

>私はむしろ農水省にデータを提供する側の世界(研究分野)にいる住人だから、資料はいくらでもあるんだ。

 wktk。
 ぜひおながいしまつ( ´∀`)
投稿者:Tamanegi
 投稿記事の整形がめんどい……
 気晴らしに再び殺伐モードで書きます、読みにくいかもですがすんまそん。


>これの出典教えてくれる?
>当然、Allan教授の原著論文は読んだんだよね?

 おーけー。
 そちらが私のエントリ全然読み込んでねぇ事はチリバツ理解した。
 アラン教授の原著に当たるのが極めて難しいって話(zombiepart6さんの誤解に関する私の認識含めて)も、こっちに移った段階で最初からしてたんだけどな。読んでないならしゃーない。ペッ。

>ごめんなさい長らく気がつかなかったね。
>「けなす」って、どっからそんな発想が(笑)

 いや、いつ直すのかそれとも何か意図があるのか気にしてはいたんよ。
 素でやってるとしたらどんだけ精読力低いのよって事で、無いだろうけどもしやわざと?と思ったもんで。
 私自身が誤植や他人の名前・HN間違いに敏感なんで、余計な気ぃ回してしまったみたいやね。スマンス。

>これのどこが

 読んだまんま。
 つーかそのザブザブを実際に消費してんのは生産側だアホ、日本のせいにすんな――てなとこですな。

>抜粋してくれないかな?日本の責任について言及してた?

『日本の食料輸入の5%以上が持続不可能な水資源に依存している可能性を示した(中略)結果により、世界の水問題に対して日本が無関係のものではないという事がより具体的に示されたといえる。』

 無関係じゃないのは日本や輸入側に限定した話じゃねーだろって話。
 何が「より具体的に」だっつー。地球は丸いんだぞーと大々的に訴えてるよーなもんで、よく恥ずかしくないもんだとすら思うね。

>誰か文句いってるか?

 沖教授がナー。その分世界に還元しろってうるせぇのよマジ。

>「年間200億トンも節約」という一面的評価で「余分な金」とか言っている奴がアホ。

 一面的ktkr。
 じゃああと何百億トン節約すりゃ満足なんだよおまいらはw
 評価しなきゃおかしいだろ常考……

>どうして私が水掛け論に持ち込もうとしていると思いこめるんだ?

 事実や因果関係の話を避けて「見たか見てないか」ばっかり言うからだぁよ。
 最初の方のエントリでも、循環と通過ポイントの話に対して唐突にダムの話してみたりとか、典型的な詭弁論法だよなー。VWって治水に何か概念上関わってたっけかぁ?
投稿者:stachyose
あ、誤字発見、ごめん。

言い忘れたけど、新聞の内容は見たの?記事タイトルに「世界一の」が入っていることだけで判断してないかい?この質問にはずっと答えてもらっていない。即答できるよね。

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:stachyose
>ああ、実際に節約になってるんだが(沖教授のHPにすら書いてある)それが何か?

そんなの知ってるがな。「仮想水で見た場合」なんて付ける必要ないだろ、って話。現実に節約されてるんだから。わざわざ付けた理由が知りたい。

>沖教授はその「節約されてる」のを無視して「恩恵を還元」だのガタガタ抜かしてるから駄目だっつってンの。そろそろ理解しちくり。

別に無視しちゃいないだろ(笑)
「恩恵を還元」という主張は節約を無視していることの証拠だなんて暴論を展開するんじゃあるまいね?無視していると判断する根拠の提示をよろしく。

>当然消さない。理由も提示済み、誤解を招かないよう註釈も入れてあるぞっと。

誤解されないようにするんだったら、80%は消して、再利用が必ずあることだけ記述すればいいでしょ?あんたの場合、海外でも80%近辺であるかのような書き方だよね。

それに農水省のページをよく見たら、再利用率(反復利用)が80%なんて書いていないじゃん。河に戻る分は全て再利用されると勘違いしてない?

>文句あるなら農水省の数字をひっくり返せる具体的な数字(循環無視のは無論却下!)出して反証してくだしあ。

ほんと、そうしようか?
前に言わんかったっけ?私はむしろ農水省にデータを提供する側の世界(研究分野)にいる住人だから、資料はいくらでもあるんだ。

農水省って、結構適当な数字だしてくるよね。例の部分って、水田限定の話のような気がするんだな。

農水省のHPみて自信満々気なTamanegiさんが面白い。そんなことじゃ、足下救われるよ(笑)

http://stachyose.blog31.fc2.com/
1|2|345
teacup.ブログ “AutoPage”
AutoPage最新お知らせ