日本を識ろう

見習いマーク付きの未熟者、タマネギ愛国者の談話室。
受信するだけの側から、少しでも発信する側になれる事を夢見て。
モットーは「是々非々」。政治スタンスは「やや右翼」。

 
人気blogランキングに参加しています。
みだりにクリックなさらず、厳しい視点でのご評価をお願いします。


 主に支持する政治家は「麻生太郎・安倍晋三・江田憲司」。
 天皇家皇位継承問題については「男系万世一系の護持」「GHQ措置による旧皇族離脱の無効化」による解決を望む。
 直間税比率問題については「消費税に軽減税率設定&各種間接税の完全統合」を絶対条件とする立場。間接税多重取りを撲滅せよ。
 経済政策については「TPP参加不要」「インフレターゲットによる将来景気の刺激」「国内生産・雇用への支援増強」を。
 あと、いまや十分“先進国”となった「中国・韓国への“経済支援”」は仕分けすら生ぬるい。最低でも5割、可能なら全カットでGO。
投稿者
メール

 
コメント
URL
コメントは新しいものから表示されます。
コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。
投稿者:Tamanegi
>「重複」を把握できないといっておきながら具体的な数字(90%)がでていることを疑問に思ったということです

 まぁ、「90%以上」という数字は適当です。はい。
 要するに、

>循環に載っていることを理由に消費分にカウントしないというのなら、全ての水についていえること

>現実的には水質の問題が大きくのしかかってくる

>「この水は過去のこの時点で使った水と同じものだよ」と厳密には特定できないが、重複カウントは観測データやモデル式からだせます

 という事ですね。
 わかりやすく噛み砕いて説明してもらえて、大変助かります。

 なので、上記であるにも関わらず『「日本の食料輸入によって他国の水資源が・・」のような論調』が誤って流布されるのは危険なことだな、と思う次第です。沖教授にはアラン教授のように、「前向きな活用法の指標」としてVWを広めてほしいところですね。
投稿者:stachyose
>どうも、わざわざ時間を割いていただき申し訳ありません。

いえ、こちらこそ、申し訳ない。私の主張を展開する機会を与えていただき、感謝しています。独り寂しくエントリアップするのも虚しいので。

>「その2」の後段で確か……

それはないです。今回一般人ブログには興味がなかったから、引用する気がもとからありませんでしたし。

>水はその大多数が自然界を循環し、決して使った分だけ消耗していくわけではない。

これは既に書いたつもりですが、循環に載っていることを理由に消費分にカウントしないというのなら、全ての水についていえることですから、消費量はゼロになってしまいますよね。

そうではなく、一定期間中にある流域内にはいってくる水の量に対してどれだけ取水し、その内どれだけが流域内で再利用されるかという考え方が大事だと思います。

現実的には水質の問題が大きくのしかかってくるんですけどね・・そこは私もまだ調べきっていませんが。

>そして、その水循環を明示的に「この水は過去のこの時点で使った水と同じものだよ」と照明する方法はない。

例えば、あるタンクに水を注ぎ、底の穴から飛び散って抜けていく水の一部をもうひとつのタンクで受けるとしましょう。二つ目のタンクで受け止められる水の量から回収率は求まりますよね。しかし、あるタイミングで底から抜けて二つ目のタンクに受け止めた水が、いったいいつ一つ目のタンクに注がれた水なのか、それは特定できません。一つ目のタンクの中で水がどれくらい滞留するかという時間(平均滞留時間)は計算上だせますけどね(これが実は重要なんです)。

というように、「この水は過去のこの時点で使った水と同じものだよ」と厳密には特定できないが、重複カウントは観測データやモデル式からだせます。詳しくはまた別のエントリで説明します。

ちなみに、私は「通過した水は全然再利用されない」という考えから不思議に思ったのではなく、「重複」を把握できないといっておきながら具体的な数字(90%)がでていることを疑問に思ったということです。

>むしろご指摘いただいて勉強しようと思います。よろしくお願いします。

私もボロがたくさん出ると思いますので、気が付いたらご指摘願います。


http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:Tamanegi
>stachyoseさん
 どうも、わざわざ時間を割いていただき申し訳ありません。
 何やら次のエントリーの題名には不穏というか強烈に含むところを感じて今からガクブルしていますが、まあお手柔らかにお願いします。別に挑発せんでも逃げも隠れもしませんので、はい。

>そんな形で引いたブログ記事なんてありましたっけ?

 「その2」の後段で確か……いくつかリンクがあってそれを辿った記憶があったんですが。もしかすると調べ物中に別の記憶と混同したかもしれません、申し訳なく。

>「日本の食料輸入によって他国の水資源が・・」
>のような論調が多い

 という部分が当方の主張の補強をしている、という程度の解釈で修正をお願いしますです。(あとで本文も註釈入れておきます)

>以下の記述は、いったいどんな資料に基づいて書いたのでしょうか?

 水はその大多数が自然界を循環し、決して使った分だけ消耗していくわけではない。
 そして、その水循環を明示的に「この水は過去のこの時点で使った水と同じものだよ」と照明する方法はない。

 別に何かの出典はないですが、水循環の基本的認識を示したつもりです。
 間違ってる(「通過した水は全然再利用されない」、水の「重複」を具体的に見る方法がある)ということであれば、むしろご指摘いただいて勉強しようと思います。よろしくお願いします。
投稿者:stachyose
以下の記述は、いったいどんな資料に基づいて書いたのでしょうか?私は普段から農学・環境学にどっぷりとつかっている人間なんですけど、こんな話は聞いたことがないです。精度の問題はありますが、重複カウントされている分を定量化する方法はありますよ。無いと言っているTamanegiさんが何故90%以上は再利用されると書いているのかも疑問ですが。

そこらへん、時間があったら訂正してくれてもいいですよ。訂正しないなら、こっちで指摘しますけど。

>その「通過」した量の90%以上は、自然界の循環サイクルに基づいて再び同じように農業国等の生産に「使用」される。

>しかし、実際には「カウントしたうちどれだけの水が別の要素に重複カウントされているか」を計る術は無い。

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:stachyose
こちらでは初めまして。
ちょっとずつエントリを作成中です。遅くてほんと申し訳ない。

で、完成させるにあたって予め知っておきたい事があるのですが、

>stachyose氏が「VW説によって問題意識を持った人達」という形で引いたブログ記事

これって、どれのことですか?
そんな形で引いたブログ記事なんてありましたっけ?

http://stachyose.blog31.fc2.com/
投稿者:Tamanegi
>angrer_jさん
 いらっしゃいませ、こちらではお初です。コメントどうもありがとうございます、あまりコメを受ける機会がないので嬉しいです(^^;
 次の展開は8月頃になるという話なので、こちらとしてはゆったり待つのみといった感じです、はい。

>どうして人様のブログで相手を挑発しておいて〜

 向こうには向こうの納得し得る何らかの基準があるのでしょう。
 それに、ご本人から「熱が冷め」そうになったら「挑発的表現を使」ってくれる可能性もあるとの予告をいただいてますので、もしかするとそのような展開になるかもしれないですね。

 まあ、展開が進んだ折にはぜひ感想をよろしくです。コメでもメッセージ箱でも、随時受け付けておりますのでm(_ _)m
投稿者:angrer_j
Tamanegiさん、
こちらでははじめまして。

挨拶忘れてました。


http://blogs.yahoo.co.jp/angrer_j
投稿者:angrer_j
どうしてその後に、コメント欄に返信がないのだろうと観察していた。
いい加減時間も経過したので、再度関連記事を巡ってみたら、なんだ、TBで意見交換しようという話に落ち着いていたんだ。

紳士的なコメント欄でのやりとり。

疑問に思うのは、
どうして人様のブログで相手を挑発しておいて、自分のブログでは紳士でいられるのかです。

邪推癖の話は何処にいったのだろう。

なんだかな〜〜。

http://blogs.yahoo.co.jp/angrer_j
1|2
teacup.ブログ “AutoPage”
AutoPage最新お知らせ