プロフィール
フリージャーナリストとして、「図書新聞」などに執筆。現在、年来の小説に着手中。著書に『リレーエッセイ医学の道』（共著）がある。
記事カテゴリ
最近のコメント
最近のトラックバック
検索
カレンダー
2021年
September 
September 
| Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
ブログサービス
Powered by
2021/7/17
古賀康正 著『むらの小さな精米所が救う アジア・アフリカの米づくり』
（農山漁村文化協会刊・21.3.20・四六判・188頁・本体2000円）
わたしの両親の実家はそれぞれ専業農家ではなかったが、田畑を持っていて、秋になれば新米を届けてくれた。子供の頃はもちろん、青年期に入っても、稲から米に至る過程にそれほど関心を抱いたことはなかった。その後、漠然と理解出来るようになったが、米に対する拘りは希薄なままだった。年齢を重ねるに従って昼食はなるべくご飯類を食べることにし、夜は米を原材料にしている日本酒を飲み、つまみ類（鍋が多い）を食べることにしている。恩恵を受け続けながら米に至るプロセスを詳細に熟知していなかったことに本書を読みながら自省したことを、まず述べておきたい。
「16〜17世紀以降、現在に至るまでの数百年間、日本の米作農家は収穫した稲を精選した玄米にして売り渡し、国内の米の生産・流通・貯蔵・輸送などはすべて玄米のかたちでおこなわれてきた。これを「玄米流通」と呼び、日本で「米の量」といえば、注釈がないかぎり、玄米の量で表示されている。」「日本以外の世界の国々では、米はもっぱら籾あるいは白米で流通、売買、貯蔵される。つまり、「籾流通」と「白米流通」である。（略）玄米などというものがこの世に存在することを知らないひとも多い。」
「籾流通」は、品質に関係なく（あるいは品質の判断がつきにくいといってもいい）、生産者には最低の保証しか還元されない。しかし「玄米流通」は、品質による流通となるため生産者の利益に寄与する最善の方法となる。しかし、著者は、「玄米流通」の負の部分を「玄米流通制度は、日本の米作農民に作業の負担も強いたが、彼らの利益を長年にわたって守ってきた。（略）だが、輸送機械や動力が自由に使える現在になってみれば、玄米の輸送・取扱いの不便さ、貯蔵玄米の品質維持の難しさ、不経済さの面が目につく。このシステムを一朝にして廃棄したり変えたりすることは困難だが、早晩そのあり方は一考を要することになるだろう」と述べていく。
日本以外の、「米を主要食糧とする米作農民は、籾を生産し、その大半を籾のままで籾集荷業者に売るが、籾の一部は自家消費用にとっておき、それを白米にして家族の消費にあてる」という。しかし、そのためには、籾（殻）から白米にする必要があるが、「それには大変な時間と労力とを要する」ことになる。だから、自家消費用の籾を籾摺精米機によって白米にするための「農村精米所」が存在する。
「農村精米所ができると、農民はそれを利用してわずかな経費で自家消費用の白米を容易につくることができるようになる。さらに、それにとどまらず、できた白米を近隣住民あるいは地元農村の地方小都市の市場に行ってみれば、近傍の農村精米所でつくられた量り売りの各種地元産白米に顧客が群がっているのを目にすることができる。」「現在、アジアの零細米作農村地域に何千何万とある農村精米所は、（略）その歴史は比較的新しい。だが、農村社会においてそれらの果たしている役割はきわめて大きい。」
しかし、問題はアフリカ諸国ということになる。「アフリカでは米作の歴史が比較的新しい。しかし近年、アフリカの多くの国々では伝統的食物に代わって米が愛好されるようにな」ったという。しかし、「米の生産が消費に追いつかない」という現状がある。その理由として、「米づくりが農民にとっては十分に割のいいものではない」からだと著者は指摘していく。
日本における農業の問題は、やや違うと思うが、結局、米づくりは、機械化されたとしても、大変な仕事であることには変わりはない。日本の専業農家率がどれくらいなのか、わからないが、かなり少なくなっているはずだ。
「アフリカでの米生産が消費に追いつかない理由として、多くの専門家は「米生産技術が低いから」といい、それを発展させることが解決法であるとしている。（略）だが肝心の米作農民の立場はどうなっているのか。その技術を担うものは農民にほかならないのに、彼らの立場や利害に関心を払う者はきわめて少ない。農民にとって米生産の利益が大きいなら、農民の米を生産する技術もたちまちすすむはずなのに。」
アフリカの問題は、飛躍したいい方になるかもしれないが、この先の、日本の農業が抱え込む難題とクロスしていくような気がしてならない。
（「図書新聞」２１．７．２４号）
0
（農山漁村文化協会刊・21.3.20・四六判・188頁・本体2000円）
わたしの両親の実家はそれぞれ専業農家ではなかったが、田畑を持っていて、秋になれば新米を届けてくれた。子供の頃はもちろん、青年期に入っても、稲から米に至る過程にそれほど関心を抱いたことはなかった。その後、漠然と理解出来るようになったが、米に対する拘りは希薄なままだった。年齢を重ねるに従って昼食はなるべくご飯類を食べることにし、夜は米を原材料にしている日本酒を飲み、つまみ類（鍋が多い）を食べることにしている。恩恵を受け続けながら米に至るプロセスを詳細に熟知していなかったことに本書を読みながら自省したことを、まず述べておきたい。
「16〜17世紀以降、現在に至るまでの数百年間、日本の米作農家は収穫した稲を精選した玄米にして売り渡し、国内の米の生産・流通・貯蔵・輸送などはすべて玄米のかたちでおこなわれてきた。これを「玄米流通」と呼び、日本で「米の量」といえば、注釈がないかぎり、玄米の量で表示されている。」「日本以外の世界の国々では、米はもっぱら籾あるいは白米で流通、売買、貯蔵される。つまり、「籾流通」と「白米流通」である。（略）玄米などというものがこの世に存在することを知らないひとも多い。」
「籾流通」は、品質に関係なく（あるいは品質の判断がつきにくいといってもいい）、生産者には最低の保証しか還元されない。しかし「玄米流通」は、品質による流通となるため生産者の利益に寄与する最善の方法となる。しかし、著者は、「玄米流通」の負の部分を「玄米流通制度は、日本の米作農民に作業の負担も強いたが、彼らの利益を長年にわたって守ってきた。（略）だが、輸送機械や動力が自由に使える現在になってみれば、玄米の輸送・取扱いの不便さ、貯蔵玄米の品質維持の難しさ、不経済さの面が目につく。このシステムを一朝にして廃棄したり変えたりすることは困難だが、早晩そのあり方は一考を要することになるだろう」と述べていく。
日本以外の、「米を主要食糧とする米作農民は、籾を生産し、その大半を籾のままで籾集荷業者に売るが、籾の一部は自家消費用にとっておき、それを白米にして家族の消費にあてる」という。しかし、そのためには、籾（殻）から白米にする必要があるが、「それには大変な時間と労力とを要する」ことになる。だから、自家消費用の籾を籾摺精米機によって白米にするための「農村精米所」が存在する。
「農村精米所ができると、農民はそれを利用してわずかな経費で自家消費用の白米を容易につくることができるようになる。さらに、それにとどまらず、できた白米を近隣住民あるいは地元農村の地方小都市の市場に行ってみれば、近傍の農村精米所でつくられた量り売りの各種地元産白米に顧客が群がっているのを目にすることができる。」「現在、アジアの零細米作農村地域に何千何万とある農村精米所は、（略）その歴史は比較的新しい。だが、農村社会においてそれらの果たしている役割はきわめて大きい。」
しかし、問題はアフリカ諸国ということになる。「アフリカでは米作の歴史が比較的新しい。しかし近年、アフリカの多くの国々では伝統的食物に代わって米が愛好されるようにな」ったという。しかし、「米の生産が消費に追いつかない」という現状がある。その理由として、「米づくりが農民にとっては十分に割のいいものではない」からだと著者は指摘していく。
日本における農業の問題は、やや違うと思うが、結局、米づくりは、機械化されたとしても、大変な仕事であることには変わりはない。日本の専業農家率がどれくらいなのか、わからないが、かなり少なくなっているはずだ。
「アフリカでの米生産が消費に追いつかない理由として、多くの専門家は「米生産技術が低いから」といい、それを発展させることが解決法であるとしている。（略）だが肝心の米作農民の立場はどうなっているのか。その技術を担うものは農民にほかならないのに、彼らの立場や利害に関心を払う者はきわめて少ない。農民にとって米生産の利益が大きいなら、農民の米を生産する技術もたちまちすすむはずなのに。」
アフリカの問題は、飛躍したいい方になるかもしれないが、この先の、日本の農業が抱え込む難題とクロスしていくような気がしてならない。
（「図書新聞」２１．７．２４号）
0
2021/2/20
宮田静一 著『農泊のススメ』
（弦書房刊・20.11.30・四六判・240頁・本体1700円）
「農泊」という言葉は、聞き慣れないが、なんとなくイメージは湧いてくる。農村に泊まる、農家に泊まるということなのだろうという推測は成り立つ。だが、著者は、もっと広い視野にたって、グリーンツーリズムという考え方から、「農泊」は生起している。
著者は、東京の大学を卒業後、故郷の大分県に帰り、宇佐市安心院町でぶどう農園を開園。
「入植時の昭和四〇年代に安心院町では三五〇ヘクタール、三五〇軒がぶどうの国営パイロット事業でスタートしたが、その三〇年後、ぶどう農家は半減していた。この時「ぶどうの灯を消すまい」で立ち上がったのが、安心院町のグリーンツーリズム研究会であった。」
西欧では、アグリツーリズムといわれるもので、都市住民が、農場や農村で休暇を過ごすことだが、著者たちも最初は、九三年にアグリツーリズム研究会として発足するが、三年後、安心院町グリーンツーリズム研究会に改称した。「アグリからグリーンに変わるのにメンバーの中には反対があったが、これだけ農家が少なくなっている中でアグリはなかろう。都市と農村の交流に農家だけでは対応できない。（略）農家個々の取り組みではなく、農村としての運動、農家ツーリズムではなく、農村ツーリズム、「農村で休暇を」のグリーンツーリズム研究会が新生することになった」と述べている。
二〇〇〇年に、大分商業高校の生徒三二〇名を受け入れる。農泊教育旅行の先駆けとなった。やがて、全国から修学旅行を兼ねて、農泊することへと拡がっていく。〇一年九月、埼玉県立新座高校一五〇名が初めて修学旅行として訪れた。著者の家にも、七名の女子生徒たちが農泊した。そのリーダーから後日、嬉しい手紙（文面を引いているが、ここでは紹介しない。本書で読んで欲しい）が届いたという。
「研究会のキャッチフレーズに「一回泊まれば遠い親戚、十回泊まれば本当の親戚」というのがあるが、二泊しただけで本当の親戚を通り越してしまった。卒業式の後、我が家に農泊した子どもたちが黒板に「卒」と大きく書いて、その前にみんなで並んで撮った写真を送ってくれて、その写真を見て何とも言えず、目頭が熱くなった。農泊の醍醐味と言えよう。／あれから二〇年近く経とうとしているが、七人の娘の幸せを祈るばかりである。／この時三八軒の農泊家庭で受入を行ったが、三八通りの感動があって、今があると信じている。なぜなら、その後、新座高校は修学旅行で一〇年も安心院を訪れ、本当の親戚になったのである。」
例えば、観光地や温泉地の旅館や民宿に泊まって、料理や酒で満喫できたとしても、記憶は薄れていくものである。そこで働く人たちや旅館や民宿の主人との交流があれば記憶（思い出）も鮮烈に残っていくものである。人と人との交流が旅や暮らしのなかでは大事な要素となっていくからだといっていい。
「農泊体験で一番の教育効果「人は信じられる」とわかることではなかろうか。泊まった人達からの最高のホメ言葉は「家族や地域が仲が良く、力を合わせている」でなかろうか。このことは、簡単そうで難しい。（略）美味しい料理を出した上に、人間味が問われるのである。（略）グリーンツーリズムは人が資源なのです。」
例えば、共同体という捉え方がある。共同体というのは閉じては、窮屈な共同体のなかでの暮らしとなっていく。本当は、農村の方が開かれているはずなのに、農業だけでは生活は不安定になり、心的にも負荷が掛かっていく。子どもたちも、農村での暮らしから離反して都市部の方へと移動していく。開いていたはずの共同体が、だんだん閉じられていくことになる。本書を読みながら、画期的な農泊という発想が、共同体を開く力になっていくことに、わたしは感嘆したといっていい。
著者の熱意は、さらに加速していく。「ヨーロッパのように自国民が休暇をとって農村に出かけるようなバカンス法なしに、限界集落という山津波は防ぎきれない。このまま何もせず黙っていれば、誰かが言っていたが日本の大半の農村は安楽死集落に近い状態になっていくのでではなかろうか」と述べていく。そして、農泊の全国組織「未来ある村 日本農泊連合」を一九年三月、結成した。
【付記】「農泊」は、著者・宮田静一が〇三年十月に商標登録した言葉だ。
（「図書新聞」２１．２．２７号）
0
（弦書房刊・20.11.30・四六判・240頁・本体1700円）
「農泊」という言葉は、聞き慣れないが、なんとなくイメージは湧いてくる。農村に泊まる、農家に泊まるということなのだろうという推測は成り立つ。だが、著者は、もっと広い視野にたって、グリーンツーリズムという考え方から、「農泊」は生起している。
著者は、東京の大学を卒業後、故郷の大分県に帰り、宇佐市安心院町でぶどう農園を開園。
「入植時の昭和四〇年代に安心院町では三五〇ヘクタール、三五〇軒がぶどうの国営パイロット事業でスタートしたが、その三〇年後、ぶどう農家は半減していた。この時「ぶどうの灯を消すまい」で立ち上がったのが、安心院町のグリーンツーリズム研究会であった。」
西欧では、アグリツーリズムといわれるもので、都市住民が、農場や農村で休暇を過ごすことだが、著者たちも最初は、九三年にアグリツーリズム研究会として発足するが、三年後、安心院町グリーンツーリズム研究会に改称した。「アグリからグリーンに変わるのにメンバーの中には反対があったが、これだけ農家が少なくなっている中でアグリはなかろう。都市と農村の交流に農家だけでは対応できない。（略）農家個々の取り組みではなく、農村としての運動、農家ツーリズムではなく、農村ツーリズム、「農村で休暇を」のグリーンツーリズム研究会が新生することになった」と述べている。
二〇〇〇年に、大分商業高校の生徒三二〇名を受け入れる。農泊教育旅行の先駆けとなった。やがて、全国から修学旅行を兼ねて、農泊することへと拡がっていく。〇一年九月、埼玉県立新座高校一五〇名が初めて修学旅行として訪れた。著者の家にも、七名の女子生徒たちが農泊した。そのリーダーから後日、嬉しい手紙（文面を引いているが、ここでは紹介しない。本書で読んで欲しい）が届いたという。
「研究会のキャッチフレーズに「一回泊まれば遠い親戚、十回泊まれば本当の親戚」というのがあるが、二泊しただけで本当の親戚を通り越してしまった。卒業式の後、我が家に農泊した子どもたちが黒板に「卒」と大きく書いて、その前にみんなで並んで撮った写真を送ってくれて、その写真を見て何とも言えず、目頭が熱くなった。農泊の醍醐味と言えよう。／あれから二〇年近く経とうとしているが、七人の娘の幸せを祈るばかりである。／この時三八軒の農泊家庭で受入を行ったが、三八通りの感動があって、今があると信じている。なぜなら、その後、新座高校は修学旅行で一〇年も安心院を訪れ、本当の親戚になったのである。」
例えば、観光地や温泉地の旅館や民宿に泊まって、料理や酒で満喫できたとしても、記憶は薄れていくものである。そこで働く人たちや旅館や民宿の主人との交流があれば記憶（思い出）も鮮烈に残っていくものである。人と人との交流が旅や暮らしのなかでは大事な要素となっていくからだといっていい。
「農泊体験で一番の教育効果「人は信じられる」とわかることではなかろうか。泊まった人達からの最高のホメ言葉は「家族や地域が仲が良く、力を合わせている」でなかろうか。このことは、簡単そうで難しい。（略）美味しい料理を出した上に、人間味が問われるのである。（略）グリーンツーリズムは人が資源なのです。」
例えば、共同体という捉え方がある。共同体というのは閉じては、窮屈な共同体のなかでの暮らしとなっていく。本当は、農村の方が開かれているはずなのに、農業だけでは生活は不安定になり、心的にも負荷が掛かっていく。子どもたちも、農村での暮らしから離反して都市部の方へと移動していく。開いていたはずの共同体が、だんだん閉じられていくことになる。本書を読みながら、画期的な農泊という発想が、共同体を開く力になっていくことに、わたしは感嘆したといっていい。
著者の熱意は、さらに加速していく。「ヨーロッパのように自国民が休暇をとって農村に出かけるようなバカンス法なしに、限界集落という山津波は防ぎきれない。このまま何もせず黙っていれば、誰かが言っていたが日本の大半の農村は安楽死集落に近い状態になっていくのでではなかろうか」と述べていく。そして、農泊の全国組織「未来ある村 日本農泊連合」を一九年三月、結成した。
【付記】「農泊」は、著者・宮田静一が〇三年十月に商標登録した言葉だ。
（「図書新聞」２１．２．２７号）
0
2021/1/30
松下啓一＋神奈川県政策形成実践研究会 著
『定住外国人活躍政策の提案
――地域活性化へのアクションプラン』
（萌書房刊・20.7.10・四六判・168頁・本体1800円）
東京に長年住んでいると、外国人とすれ違ってもなにも異和感がないまま、往来していることに気づくことが多くなった。何十年も前だったら、考えられないことだ。もうひとつ、よく道を聞かれたりしたものだったが、いまは、そういうことは、ほとんどないといっていい。本書では、在留外国人といわれてきたことを、あえて定住外国人としている。
「入管法には「在留」という言葉がありますが、あえて「定住」としたのは、そこに定着し、暮らしを営むという意味があるからです。外国人も同じ地域社会に暮らす一員なのだから、同じまちの仲間として、まちのために、その力を大いに発揮してほしいという素朴な思いから、このテーマを設定しました。」（松下啓一「はじめに」）
「このテーマ」というのは、「２０１７年度に神奈川県市町村研修センターが実施した政策形成」実践研究会の「定住外国人活躍政策」のことを意味する。そして本書は、研究会の成果を提案書としてまとめたものである。
研究会は、座間市役所、茅ケ崎市役所、平塚市役所、鎌倉市役所、小田原市役所、大井町役場、湯河原町役場に勤務する職員たちによって運営され、松下の提案によって、研修の成果として本書を刊行したことになる。
全体を序章も含めた全十章で構成して、提言していく。まず、序章の「共生と活躍」という項目は本書の中軸となるべきことになる。「共生」を「一人ひとりの個性や多様性が尊重され、自分らしく生きられること」と定義づけていく。もとより、「共生」は、定住外国人だけの問題ではなく、わたしたち、共同体の成員、全員にとっても、重大なことだといっていい。
「定住外国人が、本来持っている力を発揮できるようにするため、定住外国人と地域・市民との連携・支援を行い、保険、医療、福祉、教育、就労その他の制度の枠を見直し、各制度間の連携を図りながら、定住外国人が活躍できるように、推進体制の構築や具体的施策を実施していくのが「定住外国人活躍政策」である。」
現在の在留外国人の国別構成はどうなっているのだろうか。一九八六年は韓国・朝鮮が七八・一七％、次が中国・台湾で九・七三％、米国が三・五四％という順であった。二〇一八年は中国・台湾が一位で三〇・三四％、韓国・朝鮮が一八・三一％、以下、ベトナム、フィリピンが一〇％代で続く。「多国籍化がさらに進むことが予想される。宗教・文化、習慣、価値観などが違う人々が日本で暮らしていくことになるので、定住外国人も日本人も相互に努力しながら、共存の道を探っていくことが求められる」と述べていく。日本人と定住外国人との共生の難しさもあるが、日本人同士、定住外国人同士の共生も幾つもの障壁があるといっていい。いずれにしても違いを異和として見做すのではなく、違いを尊重し合いながら、共同性をかたちづくっていくべきだと思う。
「地方自治法の「住民」には外国人も含まれ」るという。また、「定住外国人が利用できる社会保障制度」もある。そのことは日本人、定住外国人にかかわらず、あまり認知されていないように思われる。そのことをどういうかたちで認識を広げていくかは、今後の課題なのではないかという気がする。
本書の、「自治体に暮らす外国人の意識」という項目の中で「横浜での生活で、困っていることや心配なこと」（二〇一三年度）のアンケート調査結果が掲載されている。一位が「日本語の不自由さ」二四・七％、二位が「仕事さがし」一六・七％、以下「病院に外国語のできる人がいない」、「税金」、「外国語の通じる病院の探し方」、さらに幾つか下に「病院受信時の通訳が見つからない」もある。病院関係の三項目を加算すれば断然の一位となる。わたし自身は、英語も単語を僅かに記憶しているだけの小学生並（あるいはそれ以下か）のレベルだが、行政や病院といったところは、最低限、英会話の普及は必然のような気がしてならない。
「基本的方向性」という項目のなかで、「定住外国人が増加していく中で、今後の自治体運営には、これまでの「共生」施策から一歩進んだ「活躍」施策へのシフトが求められている」と述べていく。
「「定住外国人は地域社会の貴重な地域資源である」ことを踏まえ、定住外国人が地域で活躍するためには、「協働」「主体性」「創造」という３つの要素が重要である。」
これらのことも、定住外国人だけの問題ではなく、やはり地域住民とともに共同で進めていくことでなければならないと思う。
このように本書は意欲的な提言が集約されているといっていいと思う。
（「図書新聞」２１．２．６号）
0
『定住外国人活躍政策の提案
――地域活性化へのアクションプラン』
（萌書房刊・20.7.10・四六判・168頁・本体1800円）
東京に長年住んでいると、外国人とすれ違ってもなにも異和感がないまま、往来していることに気づくことが多くなった。何十年も前だったら、考えられないことだ。もうひとつ、よく道を聞かれたりしたものだったが、いまは、そういうことは、ほとんどないといっていい。本書では、在留外国人といわれてきたことを、あえて定住外国人としている。
「入管法には「在留」という言葉がありますが、あえて「定住」としたのは、そこに定着し、暮らしを営むという意味があるからです。外国人も同じ地域社会に暮らす一員なのだから、同じまちの仲間として、まちのために、その力を大いに発揮してほしいという素朴な思いから、このテーマを設定しました。」（松下啓一「はじめに」）
「このテーマ」というのは、「２０１７年度に神奈川県市町村研修センターが実施した政策形成」実践研究会の「定住外国人活躍政策」のことを意味する。そして本書は、研究会の成果を提案書としてまとめたものである。
研究会は、座間市役所、茅ケ崎市役所、平塚市役所、鎌倉市役所、小田原市役所、大井町役場、湯河原町役場に勤務する職員たちによって運営され、松下の提案によって、研修の成果として本書を刊行したことになる。
全体を序章も含めた全十章で構成して、提言していく。まず、序章の「共生と活躍」という項目は本書の中軸となるべきことになる。「共生」を「一人ひとりの個性や多様性が尊重され、自分らしく生きられること」と定義づけていく。もとより、「共生」は、定住外国人だけの問題ではなく、わたしたち、共同体の成員、全員にとっても、重大なことだといっていい。
「定住外国人が、本来持っている力を発揮できるようにするため、定住外国人と地域・市民との連携・支援を行い、保険、医療、福祉、教育、就労その他の制度の枠を見直し、各制度間の連携を図りながら、定住外国人が活躍できるように、推進体制の構築や具体的施策を実施していくのが「定住外国人活躍政策」である。」
現在の在留外国人の国別構成はどうなっているのだろうか。一九八六年は韓国・朝鮮が七八・一七％、次が中国・台湾で九・七三％、米国が三・五四％という順であった。二〇一八年は中国・台湾が一位で三〇・三四％、韓国・朝鮮が一八・三一％、以下、ベトナム、フィリピンが一〇％代で続く。「多国籍化がさらに進むことが予想される。宗教・文化、習慣、価値観などが違う人々が日本で暮らしていくことになるので、定住外国人も日本人も相互に努力しながら、共存の道を探っていくことが求められる」と述べていく。日本人と定住外国人との共生の難しさもあるが、日本人同士、定住外国人同士の共生も幾つもの障壁があるといっていい。いずれにしても違いを異和として見做すのではなく、違いを尊重し合いながら、共同性をかたちづくっていくべきだと思う。
「地方自治法の「住民」には外国人も含まれ」るという。また、「定住外国人が利用できる社会保障制度」もある。そのことは日本人、定住外国人にかかわらず、あまり認知されていないように思われる。そのことをどういうかたちで認識を広げていくかは、今後の課題なのではないかという気がする。
本書の、「自治体に暮らす外国人の意識」という項目の中で「横浜での生活で、困っていることや心配なこと」（二〇一三年度）のアンケート調査結果が掲載されている。一位が「日本語の不自由さ」二四・七％、二位が「仕事さがし」一六・七％、以下「病院に外国語のできる人がいない」、「税金」、「外国語の通じる病院の探し方」、さらに幾つか下に「病院受信時の通訳が見つからない」もある。病院関係の三項目を加算すれば断然の一位となる。わたし自身は、英語も単語を僅かに記憶しているだけの小学生並（あるいはそれ以下か）のレベルだが、行政や病院といったところは、最低限、英会話の普及は必然のような気がしてならない。
「基本的方向性」という項目のなかで、「定住外国人が増加していく中で、今後の自治体運営には、これまでの「共生」施策から一歩進んだ「活躍」施策へのシフトが求められている」と述べていく。
「「定住外国人は地域社会の貴重な地域資源である」ことを踏まえ、定住外国人が地域で活躍するためには、「協働」「主体性」「創造」という３つの要素が重要である。」
これらのことも、定住外国人だけの問題ではなく、やはり地域住民とともに共同で進めていくことでなければならないと思う。
このように本書は意欲的な提言が集約されているといっていいと思う。
（「図書新聞」２１．２．６号）
0
2020/8/1
國森康弘 写真・文『写真と言葉で刻む 生老病死 そして生
――限りがあるから みんなでつなぐ』
（農山漁村文化協会刊・20.3.5・B5変型・162頁・本体2500円）
元「神戸新聞社」記者でフォトジャーナリストの著者は、「〇三年のイラク戦争を機に新聞社を辞め独立して、世界の紛争地や困窮地域を取材、国内では戦争体験者や野宿労働者、看取りや在宅医療などの撮影・取材を重ねてきた。そして、世界中の誰もが「あたたかい死」を迎えられるようにしたい、と強く願うようになった」（「あとがきにかえて」）と述べている。
そして、書名にある「生老病死」は、四つの苦悩を言いあらわした言葉になるわけだが、「そして生」へと繋げる著者の思いは、深い。もし、死が辛い苦しい「冷たい死」であるならば、できることなら、生を反照しうるような「あたたかい死」であるべきだと思う。
ベッドに横たわっている老女の手を握っている若い医師を写真は捉えている。ベッドの先の方でカーテンを握りしめながら立って、じっと見ている小さな男の子がいる（40Ｐ）。おおばあちゃんとひ孫の関係のようだ。
「ホスピス医に聞いたことがある。／家の力、家族の力はガンの痛みさえ和らげると。／その医師が施設型ホスピスに携わっていた時代には、約半数の人に医療用麻薬を常時注入する装置をつけていたが、在宅ホスピスに移行してからの一〇年余り、六〇〇人超のガン患者には一度も装置をつけることがなかった。」
もちろん、「家の力、家族の力」は、普遍的なものだといい切れないのが現在という場所だといっていい。だが著者の視線が捉える小さな男の子とおおばあちゃんとの間には確かに繋がっているといえるものが漂っている。それがひとつの生の力の源泉だといっていい。
高い場所（道路）に立っている男女二人の後姿、そして彼らは河川が様々なもので埋め尽くされているのを見ている（100Ｐ）。
「二〇一一年三月一一日、滋賀県を発ち、日本海側を走り、翌朝に福島にたどり着いた。写真家としてカメラは持っていた。しかし、撮影に集中することはできない。／一人でも息のある人、救助につなげられる人を見付けたいと思い、捜索隊がまだ入っていない場所も、なるべく歩いた。／だが、私が見つけられたのは、すでに冷たくなった、息を終えてしまった、人たちだった。」
そして、著者は「私は無力だった」とも述べている。自然災害と人間が作ってしまった凶器の危機的情況のなかで、どれだけのことができるのかと問うことは難しい。なにもしないよりは、なにかをしなければと考え、フクシマや、あるいは海外の内戦地へ歩を進めていく人たちをわたしはただ望見しているだけだから、言葉を重ねていくことはできない。それでも、なにかしらのことを述べるとするならば、視線だけは外したくないということだけだ。
「日雇い労働者の町」釜ヶ崎を捉えた一点の写真に釘づけされた。「日本の屋台骨を支え 捨てられた男たちの輪のなかに天使がいた」（127Ｐ）のだ。年老いた男たちに囲まれて少女が笑顔で混じっているのを見て、いろいろ想像してみる。いや、それは乱暴な視線になってしまうだけだ。少女の隣で半座りして、ワンカップを置きながらなにかを食べている男は優しい笑顔だ。男たちにとって少女は、やはり釜ヶ崎の地上に降り立った天使なのかもしれない。
「亡くなる幾日か前に、ひでさんは／花が開くような表情を浮かべた／その後まもなく危篤に／同じころ ひ孫の成美ちゃんも／意識不明で救急搬送された／進行性難病の脊髄小脳変性症を抱くひ孫／／ひでさんは生前／成美ちゃんの身の回りの世話をしていたのだった／／数日後 成美ちゃんは一命を取りとめた／同じころ ひでさんは安らかに旅路に就いた」
写真は、ひでさんの目を細めながら笑う顔を捉えている（43Ｐ）。いい顔だと率直に思う。そしてやさしい目をしている。ひでさんと成美ちゃんは、生から死へ、死から生へと円環しながらひとつの時間を共有していったといえるのかもしれない。
「世界中の誰もが、自分の授かった命をまっとうし、人生の最後には大切な人と別れや感謝を交わしながら、次の世代にいのちをつないでゆく」と著者は述べていく。確かにそうなのだと、この写真集を見ながら思う。自分の生と、やがて訪れる死は、「次の世代にいのちをつないでゆく」のだと。
（「図書新聞」２０．８．８号）
0
――限りがあるから みんなでつなぐ』
（農山漁村文化協会刊・20.3.5・B5変型・162頁・本体2500円）
元「神戸新聞社」記者でフォトジャーナリストの著者は、「〇三年のイラク戦争を機に新聞社を辞め独立して、世界の紛争地や困窮地域を取材、国内では戦争体験者や野宿労働者、看取りや在宅医療などの撮影・取材を重ねてきた。そして、世界中の誰もが「あたたかい死」を迎えられるようにしたい、と強く願うようになった」（「あとがきにかえて」）と述べている。
そして、書名にある「生老病死」は、四つの苦悩を言いあらわした言葉になるわけだが、「そして生」へと繋げる著者の思いは、深い。もし、死が辛い苦しい「冷たい死」であるならば、できることなら、生を反照しうるような「あたたかい死」であるべきだと思う。
ベッドに横たわっている老女の手を握っている若い医師を写真は捉えている。ベッドの先の方でカーテンを握りしめながら立って、じっと見ている小さな男の子がいる（40Ｐ）。おおばあちゃんとひ孫の関係のようだ。
「ホスピス医に聞いたことがある。／家の力、家族の力はガンの痛みさえ和らげると。／その医師が施設型ホスピスに携わっていた時代には、約半数の人に医療用麻薬を常時注入する装置をつけていたが、在宅ホスピスに移行してからの一〇年余り、六〇〇人超のガン患者には一度も装置をつけることがなかった。」
もちろん、「家の力、家族の力」は、普遍的なものだといい切れないのが現在という場所だといっていい。だが著者の視線が捉える小さな男の子とおおばあちゃんとの間には確かに繋がっているといえるものが漂っている。それがひとつの生の力の源泉だといっていい。
高い場所（道路）に立っている男女二人の後姿、そして彼らは河川が様々なもので埋め尽くされているのを見ている（100Ｐ）。
「二〇一一年三月一一日、滋賀県を発ち、日本海側を走り、翌朝に福島にたどり着いた。写真家としてカメラは持っていた。しかし、撮影に集中することはできない。／一人でも息のある人、救助につなげられる人を見付けたいと思い、捜索隊がまだ入っていない場所も、なるべく歩いた。／だが、私が見つけられたのは、すでに冷たくなった、息を終えてしまった、人たちだった。」
そして、著者は「私は無力だった」とも述べている。自然災害と人間が作ってしまった凶器の危機的情況のなかで、どれだけのことができるのかと問うことは難しい。なにもしないよりは、なにかをしなければと考え、フクシマや、あるいは海外の内戦地へ歩を進めていく人たちをわたしはただ望見しているだけだから、言葉を重ねていくことはできない。それでも、なにかしらのことを述べるとするならば、視線だけは外したくないということだけだ。
「日雇い労働者の町」釜ヶ崎を捉えた一点の写真に釘づけされた。「日本の屋台骨を支え 捨てられた男たちの輪のなかに天使がいた」（127Ｐ）のだ。年老いた男たちに囲まれて少女が笑顔で混じっているのを見て、いろいろ想像してみる。いや、それは乱暴な視線になってしまうだけだ。少女の隣で半座りして、ワンカップを置きながらなにかを食べている男は優しい笑顔だ。男たちにとって少女は、やはり釜ヶ崎の地上に降り立った天使なのかもしれない。
「亡くなる幾日か前に、ひでさんは／花が開くような表情を浮かべた／その後まもなく危篤に／同じころ ひ孫の成美ちゃんも／意識不明で救急搬送された／進行性難病の脊髄小脳変性症を抱くひ孫／／ひでさんは生前／成美ちゃんの身の回りの世話をしていたのだった／／数日後 成美ちゃんは一命を取りとめた／同じころ ひでさんは安らかに旅路に就いた」
写真は、ひでさんの目を細めながら笑う顔を捉えている（43Ｐ）。いい顔だと率直に思う。そしてやさしい目をしている。ひでさんと成美ちゃんは、生から死へ、死から生へと円環しながらひとつの時間を共有していったといえるのかもしれない。
「世界中の誰もが、自分の授かった命をまっとうし、人生の最後には大切な人と別れや感謝を交わしながら、次の世代にいのちをつないでゆく」と著者は述べていく。確かにそうなのだと、この写真集を見ながら思う。自分の生と、やがて訪れる死は、「次の世代にいのちをつないでゆく」のだと。
（「図書新聞」２０．８．８号）
0
2020/6/13
安立清史 著『超高齢社会の乗り越え方
――日本の介護福祉は成功か失敗か』
（弦書房刊・20.3.20・A5判・200頁・本体1800円）
思い起こせば、一九九七年に介護保険法が制定され、二〇〇〇年から公的介護保険がはじまり、新たに様々な介護・ケア施設がつくられていった時、施設自体の有様と従事者の仕事の内実に齟齬があり、高齢社会に向かっていく、この国の行方が不安視されたことを、わたしなら忘れることができない。その後の情況も、それほど改変されたとも思えず、むしろ悲惨な事件が多発しているといっていい。わたしは、初めに税収ありきで、高齢社会への設計・ビジョンといったものは、極端ないい方をするならば、空虚なものだったと思っている。その後、様々な改変を行われながらも、入所者たちへの配慮といった細やかなケアの仕組みはますます希薄になり、誰の為、何のための介護とケアなのかといいたい思いを抑えることができないでいる。
本書の著者は次のように述べていく。
「少子化や高齢化が、ここまで問題にされるのは、日本社会のあり方そのものにも問題がありそうです。」「「超高齢社会」という言葉は社会に「年齢差別」という毒を浸透させています。すでに社会の大半は「エイジズム（Ageism）」という差別感覚に知らぬ間に「感染」していると言っても過言ではありません。」「介護保険は「高齢社会における介護の社会化」が目標だった。（略）事業者は介護保険改正のたびに介護報酬の切り下げに振り回され、事務処理は煩雑になるばかりで制度は複雑怪奇となり、今や人間が理解できる範囲をこえたと言われるほどだ。」
社会学（厳密にいえば、共生社会学、福祉社会学）者である著者の見解は、さらに明快に展開されていく。「介護」とは、「「介護保険」という制度が作った言葉」であるとして、「宅老所よりあい」や「よりあいの森」を三〇年近く運営してきた村瀬孝生の著書を援用しながら著者は鮮鋭に言葉を紡いでいく。「利用者にあわせることをせずに、ケアプランや事業所の都合や計画に合わせて、利用者をケアしようとすることを」否定する。「「介護者という立場」からの介護」は、「上から目線で介護プランを利用者に押しつけていくものになりがちだ」から、「介護者にならない」。そして、「何もしない」ということだという。これは、「じっと見ること、いっしょにいること、なにかをするのでなく、利用者本人に沿うこと」だと述べていく。添うではなく、沿うということに大きな意味がある。そして、著者は次のようにわたしたちを誘っていく。
「相手の意向や状態をみずにつくられたプランを実施するのではなく、相手を具体的な人として見つめ、その日のその人の意向や状態に沿いながら対応していくこと。それは、介護の原点に立ち戻ることであり、そこから個々の人に沿ったケアが自ずと生まれてくるはずだ。」
その通りだと思う。介護施設は、病院とは違うのだ。例えば、認知症という病名を付して利用者を一括りにしてはならない。一人一人が違う「個」という有様であることを忘れてはならないからだ。
さらに、著者は、小竹雅子の著書に触れながら、介護保険の問題点を析出していく。「介護報酬の決め方」を、「複雑怪奇なものに」して、「事業者を混乱させ、介護職の離職を増大させ、制度の行く先を五里霧中にさせている」と断じていく。「全体を把握するのは中央のシステムだけ」だと著者は述べているが、それは、介護保険も税収のひとつだという考えが中央政府のなかではじめからあったからだといっていい。真摯な論述から離れてしまうかもしれないが、介護保険の収入がすべて介護関連に還元されるとは限らないということがわたしの思いにはある。
本書では、本論を挟むように、「序」と「結」が置かれている。そして、どちらにも、宮沢賢治の「銀河鉄道の夜」と、宮崎駿監督の「千と千尋の神隠し」という二つの物語作品を取り上げられている。「結」では、次のように著者が述べていることに、わたしもまた、同意したい。以下、引いてみよう。
「この世界に唯一の「正解」や「解決」はないかもしれない。でも、この世界には無数の｢解｣がある。小さいかもしれない。不十分かもしれないが、無数の解がある。それに拍手喝采してくれる人もいる。そう感じさせてくれるからだと思います。超高齢社会の福祉や介護や社会保障に、唯一の正しい道などありえません。そうした中で、通常の道とは逆の、とても困難な選択をしても、きっとそれを理解して「大当たり！」と大喜びしてくれる人がいるのだ。そう信じさせてくれるのです。」
わたしたちは、個々それぞれという多様性のなかにいるから、生き方もそれぞれみな違うのだ。それを一括りにしようと考えた時、様々な破綻がやってくるといっていい。だから「唯一の正しい道」という固定化した考え方は捨てるべきなのだ。
わたしもまた、「無数の｢解｣」を求めていくことにしよう。
（「図書新聞」２０．６．１３号）
0
――日本の介護福祉は成功か失敗か』
（弦書房刊・20.3.20・A5判・200頁・本体1800円）
思い起こせば、一九九七年に介護保険法が制定され、二〇〇〇年から公的介護保険がはじまり、新たに様々な介護・ケア施設がつくられていった時、施設自体の有様と従事者の仕事の内実に齟齬があり、高齢社会に向かっていく、この国の行方が不安視されたことを、わたしなら忘れることができない。その後の情況も、それほど改変されたとも思えず、むしろ悲惨な事件が多発しているといっていい。わたしは、初めに税収ありきで、高齢社会への設計・ビジョンといったものは、極端ないい方をするならば、空虚なものだったと思っている。その後、様々な改変を行われながらも、入所者たちへの配慮といった細やかなケアの仕組みはますます希薄になり、誰の為、何のための介護とケアなのかといいたい思いを抑えることができないでいる。
本書の著者は次のように述べていく。
「少子化や高齢化が、ここまで問題にされるのは、日本社会のあり方そのものにも問題がありそうです。」「「超高齢社会」という言葉は社会に「年齢差別」という毒を浸透させています。すでに社会の大半は「エイジズム（Ageism）」という差別感覚に知らぬ間に「感染」していると言っても過言ではありません。」「介護保険は「高齢社会における介護の社会化」が目標だった。（略）事業者は介護保険改正のたびに介護報酬の切り下げに振り回され、事務処理は煩雑になるばかりで制度は複雑怪奇となり、今や人間が理解できる範囲をこえたと言われるほどだ。」
社会学（厳密にいえば、共生社会学、福祉社会学）者である著者の見解は、さらに明快に展開されていく。「介護」とは、「「介護保険」という制度が作った言葉」であるとして、「宅老所よりあい」や「よりあいの森」を三〇年近く運営してきた村瀬孝生の著書を援用しながら著者は鮮鋭に言葉を紡いでいく。「利用者にあわせることをせずに、ケアプランや事業所の都合や計画に合わせて、利用者をケアしようとすることを」否定する。「「介護者という立場」からの介護」は、「上から目線で介護プランを利用者に押しつけていくものになりがちだ」から、「介護者にならない」。そして、「何もしない」ということだという。これは、「じっと見ること、いっしょにいること、なにかをするのでなく、利用者本人に沿うこと」だと述べていく。添うではなく、沿うということに大きな意味がある。そして、著者は次のようにわたしたちを誘っていく。
「相手の意向や状態をみずにつくられたプランを実施するのではなく、相手を具体的な人として見つめ、その日のその人の意向や状態に沿いながら対応していくこと。それは、介護の原点に立ち戻ることであり、そこから個々の人に沿ったケアが自ずと生まれてくるはずだ。」
その通りだと思う。介護施設は、病院とは違うのだ。例えば、認知症という病名を付して利用者を一括りにしてはならない。一人一人が違う「個」という有様であることを忘れてはならないからだ。
さらに、著者は、小竹雅子の著書に触れながら、介護保険の問題点を析出していく。「介護報酬の決め方」を、「複雑怪奇なものに」して、「事業者を混乱させ、介護職の離職を増大させ、制度の行く先を五里霧中にさせている」と断じていく。「全体を把握するのは中央のシステムだけ」だと著者は述べているが、それは、介護保険も税収のひとつだという考えが中央政府のなかではじめからあったからだといっていい。真摯な論述から離れてしまうかもしれないが、介護保険の収入がすべて介護関連に還元されるとは限らないということがわたしの思いにはある。
本書では、本論を挟むように、「序」と「結」が置かれている。そして、どちらにも、宮沢賢治の「銀河鉄道の夜」と、宮崎駿監督の「千と千尋の神隠し」という二つの物語作品を取り上げられている。「結」では、次のように著者が述べていることに、わたしもまた、同意したい。以下、引いてみよう。
「この世界に唯一の「正解」や「解決」はないかもしれない。でも、この世界には無数の｢解｣がある。小さいかもしれない。不十分かもしれないが、無数の解がある。それに拍手喝采してくれる人もいる。そう感じさせてくれるからだと思います。超高齢社会の福祉や介護や社会保障に、唯一の正しい道などありえません。そうした中で、通常の道とは逆の、とても困難な選択をしても、きっとそれを理解して「大当たり！」と大喜びしてくれる人がいるのだ。そう信じさせてくれるのです。」
わたしたちは、個々それぞれという多様性のなかにいるから、生き方もそれぞれみな違うのだ。それを一括りにしようと考えた時、様々な破綻がやってくるといっていい。だから「唯一の正しい道」という固定化した考え方は捨てるべきなのだ。
わたしもまた、「無数の｢解｣」を求めていくことにしよう。
（「図書新聞」２０．６．１３号）
0