将棋雑記

旧パラを検証する98
第十号4
つれづれ草（の続き）・・・今の読者サロンのコーナーより以下の記事

詰将棋のむつかしさ・柏野保・・・前田三桂氏のヘタの横槍にあこがれて、プロの詰将棋の余詰を指摘するのが趣味である柏野氏が余詰だと思った作品が際どく逃れている実例を挙げている。このころのパラはプロの詰将棋の不完全指摘を推奨していたことも関連しています。もっとも指摘はパラのアマの作品指摘も含んでいたのですが、当時のプロとは対立してしまいました。

語呂合せ・宇佐美正・・・俳句の語呂合せ2つ。一つを紹介します。
○行水の捨て所なし虫の声
○持駒の打ち所なし虫の息（ああどうも虫の声だワイ）
出来が良いとは思えませんが、「行水の、、、」は上島鬼貫の名句で久し振りに見たので転載してみました。

私の推理・宮本三二郎・・・蚕糸の光（昭和25年9月号）の塚田前名人作が旧パラ（昭和25年11月号）とほぼ同じであることの指摘。
蚕糸の光九月号　塚田前名人作

宮本氏の推理は、�@塚田前名人担当の雑誌に脇田氏が投稿してきたが没になった。�A前名人は蚕糸の光に脇田氏の作品を改作して掲載した。�B脇田氏は没になったのでパラへ再投稿しパラの11月号に掲載された。�C発表時期は前名人作が先で構図も良い。前名人作は脇田氏作を改作したように見える。というもの。
本誌25年十一月号　脇田博史氏作


「私の推理」へお答へ・脇田博史（大宮市）・・・脇田氏は「蚕糸の光」という雑誌は知らないこと。パラの図の原図は昭和24年の暮頃に創作したこと。そしてＡ図を「王将」（旧）に投稿した。
Ａ図（王将へ投稿したもの）

　その後不採用だったので、Ｂ図を将棋世界へ投稿した。Ｂ図は22金、13玉、23金、同玉、24歩以下の早詰があり、再度パラへ投稿したとのこと。脇田氏作が塚田氏作のマネかどうかは諸氏の判定に一任としている。そして当時の英国映画「赤い靴」を例に挙げ、青年作曲家が師に盗作された時のセリフ「盗まれる者より盗む方が辛いものだ」を提示し、詰将棋の著作権についての問題提起をされて居られます。
　しかし、脇田氏の文書は暗に塚田前名人に盗作されたと言っているも同然ですね。旧王将も将棋世界も塚田前名人は詰将棋欄に関わっていたようなので、脇田氏作を知っていても不思議ではありません。
　作品の出来としては塚田前名人の図が優れていると思います。紛れは旧パラの図が優るでしょうけど、、、。
　しかし「蚕糸の光」ですか、、、、。戦前は繊維産業は日本の重要な産業で、戦後も朝鮮戦争のころにピークを迎え、この頃は合成繊維と天然繊維の転換点にあたる頃でしょう。雑誌にも時代が感じられます。
Ｂ図（世界へ投稿したもの）

　と、当初の原稿はここまでだったのですが、旧パラ昭和28年3月号（第11号）に次の記事を発見しました。
　偶然の一致？・樋口勝美（福岡）（つれづれ草欄より）・・・新年号の本欄に「私の推理」と云う題で宮本三二郎氏が書いて居られるが、その甲図塚田前名人作（蚕糸の光の昨年九月号に載っていたそうだが）は、見た瞬間どこかでお目にかかった図に考えられて仕方がない。其処で私の蒐集帖をひっくり返して調べたらあったあった！
　将棋世界昭和二十一年七月号に京須四段（当時）作として載っていた。但し右辺と左辺だけの差異で全然同図である。
　果たして偶然の一致なりや？
-----------------------------------------------------------------------------------
　という訳で、脇田氏作より遥かに前に将棋世界に塚田作と同じ図が出ていたということです。将棋世界にその図が出ているのに、投稿してしまった脇田氏はこの後、この件に関しては言及していないようです。では、京須プロの作品かというと、これも疑問符が付きそうです。というのはＴ−ＢＡＳＥの京須プロの作品を調べたところ、半数は古図式と同一図、また既存発表作の使い回しや改作をした発表もしていて、誠意が感じられません。まあ、将棋世界に出ていたのですから、塚田前名人は確信犯の可能性は高そうです。ただ、塚田前名人は売れっ子で、詰将棋を下請けに出していたようですから、悪質な下請けの犯行かもしれません。

はて面妖な？？？
その一　Ｈ・Ｗ生（大宮市）／　その二　一色健三（東京）・・・いずれも、木見八段発表の作品が金田秀信氏の将棋世界発表の図と同じであることの指摘。
その三　岩谷良雄（弘前）・・・パラ11月号（第八号）19頁の塚田氏の一握り詰の次図は同氏著の「詰将棋百番」（22年日曜文庫発行）中の第二番と同じ。

同著では41歩成、同銀の2手が加わって居る。という指摘。
　Ｈ・Ｗ氏は脇田博史氏としか思えません。将棋世界に載っている作品を盗作するのは、当時は酷い時代ですね。もっとも○○八段作とせず、○○八段出題というパターンも昔はありました。この事例は木見八段作で出題したいてようです。
　岩谷氏の指摘ですが、席上の握り詰で時間が短い中では既存作の改作も仕方ない部分もあるとは思います。思いますがこの逆算は無いと思います。

紛れについて・金田秀信・・・同じ作意手順の作品でどちらの案が紛れが多いかの考察。

合駒の疑問について・東清遊・・・（全文転載）
　以前載った棋友からの手紙が大変興味がありますので之を参考にして此処に一文を草したいと思います。
第1図

第1図に於ける一四歩、一三歩の合駒は無駄なものとして認めてゐない様で当然と思います。（これは私にだって判る、もしそんな恐れがあるのだったら何も一九とか一八、一五等から香車を打たないで一二に打てばよい）結局一四歩、一三歩、は無駄な合駒といふのが詰将棋の常識（規定）であることが判然とした。それなのに
第2図

　第2図の場合、（イ）、合駒をせず一一玉、二二金、（ロ）、二二歩合、二三金、一一玉、二二金、どちらが正しいのか頭をかかへ込んでしまつた記憶があります。手順が二手延びるだけで、その合駒が余る場合は認めないといふのですが、さうするとこの二二歩も無駄なものなのでせうか？
　第1図の一四歩、とは、少なくとも異なった性質の合駒ではないかと思ってゐます。無駄な合駒といつても、その範囲の廣いといふ小事にやつと気がついたやうなわけです。
第3図

　更に第3図の合駒も（イ）81銀不成、同玉、63馬、同歩、51飛成、92玉、42龍、82香合、同龍、同玉、72金、92玉、82金迄13手。（ロ）81銀不成、同玉、63馬、同歩、51飛成、61桂合、同龍、92玉、84桂、同飛、Ａ82金、同玉、72歩成、92玉、81龍迄15手となって二手しか延びません。第1図、第2図、第3図と読むに従ってわからなくなってしまひました。何れも直後に取られてしまふのですから、無駄なもののやうに思はれるのですが、22歩と61桂を同一視することは出来ません。一体どちらが正しいのでせうか。詰将棋大家諸兄の意見をお聞かせ下されば幸甚と思ひます。私は現在でも確信をもつて答へることが出来ないのです。無駄な合駒と、持駒（合駒）が余っても認められる場合とは、それこそ紙一重の差であつて愚才の小生などにはとても解決つけられさうにもありません。
---------------------------------------------------------------------------------
　今の考え方だと、第1図の14歩や13歩は無駄合。第2図は（イ）が正解で（ロ）は変長手順だが、今は不完全に近い扱い。第3図（イ）は駒余りの変化で（ロ）が作意となります。ただ、第3図はＡ91金、82玉、72歩成迄13手早詰あり。第3図はそこそこ面白いと思ったのですが、簡単な早詰がありました。

旧パラを検証する97
第十号3
つれづれ草・・・今の読者サロンのコーナーより以下の記事

新春初心詰将棋・石井鉄之助・・・自作を懸賞出題

「木村詰将棋」短評・佐藤生・・・「木村詰将棋」を題材に合駒に関係のない変長作が不自然であること、手順前後のある作品に対する批難。変長手順に余詰順があることに対する疑問を述べ、こういう矛盾を理論化する努力を表記するとき始めて「木村」の銘に価値があり時代の要求にマッチするという主張。しかし、木村名人に興味が左程ない詰将棋の規約を示せ。と言っているようなもので、普通に考えれば無理だと思います。

不完全作の限界に関して・米津正晴・・・以下全文転載
　「近代将棋」二十五年十一月号の詰棋欄で、詰将棋の規約に関する問題の一例があつた様です。即ち野口益雄氏の作品の場合がそれで担当の金田氏は解説中に次の如く云われて居ります。
「三手目二二銀成で二四銀成とすると、以下二四同玉、三五角、（管理人註：原書では三四飛となっているが誤植と思われる）一五玉、一六歩、同玉、二六飛、一七玉、二一飛成・・・の作意より手数の長い詰みがある。しかしこの詰手順は、次の図でいえば、三二金と打って詰めるのと同じであるから、このような余詰があるからと云って、それを不完全作品と見なすのは当を得ないことと思う。

ただ、それがより長いにせよ別な詰があることは、作意の絶対さをなくすので、そういう意味で玉方三五歩を加えて二四銀成の詰を消すのがよい」（原文のまま）
野口益雄氏作

（作意）一三銀、二三玉、二二銀成、一三玉、二三成銀、同玉、一三飛、同玉、三一角、二三玉、二二角成迄（十一手詰）
　金田氏は「この様な余詰があるとしても」と前図の例を引用して、「この場合本図は不完全とは云えない。」只、作意より長いにせよ別の詰があるのは作意の絶対さを失うのでその意味から玉方三五歩を加えて之を消すべきだと云う意味の事を述べられている訳です。之に関しては他にもこれまでいろいろと例がありましたが、いずれもその解決がまちまちで曖昧な感を受けざるものはなかつた様です。私も、去る日詰将棋憲法を起草してみましたが、この問題については第三条に次の様に唄ってあります。
第三条　詰将棋は唯一つのみの本手順を持たなければならない。詰方の攻方により、二つ以上の詰が生ずる場合は作品は余詰ありとして不完全となる。即ち初手から二様以上の詰がある時は勿論だが、詰手順道程中に於ても、あと一手で詰上りになる場合のみを除いて、それ以外に二様以上の詰がある場合不完全とされる。
　ですから私の考えではこの場合前図は余詰、不完全作となる訳で、後図は二二金と打てば一手詰ですから、それが正解で三二金打以下の詰があっても（勿論この詰もなければそれに越した事はありませんが）不完全とはいえないのです。
　この様に規定しますと、やや明確な判定が得られると考えます。いままで本問題に関しては解決されてなかつたので、野口氏の例を借りまして、一寸私見を述べさせて頂いた次第です。（尚詳細は私の憲法草案を参照下さい）もし他にも異なる考えが御座いましたならお互によく研究してこの点については一切の疑点を残さぬ様に努めたいと思います。
----------------------------------------------------------------------------
　この頃は、詰将棋のルールがはっきりしておらず、金田氏程の作家ですら、詰方最短と余詰の区別がきちんと整理されて居なかったのです。ところで、野口氏作ですが、古今短編名作選第41番に選ばれていますが、その図は玉方35歩のある図です。修正図であることと修正案が金田氏案であることは今回初めて知りました。

将棋川柳・十軒子・・・自作の川柳が六首書かれています。その内一つを紹介
ヘボ将棋矢倉に組むまで相手見ず

現在の将棋雑誌から・石井鉄之助（東京）・・・この当時、（将棋）世界、（将棋）評論、（将棋）ニュース、（詰将棋）パラダイスの五誌が発行されていて、（括弧内は管理人加筆）王将、（将棋）時代、（将棋）教室、詰棋人、将棋、チェスと将棋、の六誌が廃刊になり、その廃刊理由の考察。

詰将棋作家を語る・玉川棋人（東京）・・・以下全文転載
　アマチェアの詰将棋達人は沢山居る。
　私の貧しい蒐集から少しそれを語ってみたい。
　将棋月報のあつた頃、有馬康晴（大山九段と同名！）岡田秋葭、藤井朗の諸氏。まだ他にもゴマンと居たが・・・。藤井氏は足が不自由で将棋を親しまれたようで独学で三級まで進んだ。一度萩原八段の門に入られたが仲々立派な作品を残して居られる。次図はその作で、全く惜しい作家を亡くしたものです。
藤井朗氏作品

24桂、同金、34角、同歩、23飛成、同玉、32角、22玉、21角成、23玉、32馬、12玉、23銀、同金、21馬迄15手
　有馬氏は名門の方で父君は徳川時代なら大名、農林大臣につかれた事もある。病弱の身に鏤骨彫心、将棋月報社より「詰将棋吹き寄せ」と云う本を出版されて居り時々通信も頂いて居る。月報華やかなりし頃は華麗な作品を続々発表して居り、指将棋より専ら詰将棋に打ち込んで居られたようだ。
　短命にて若くして亡き数に入られたが、若し今有馬氏存命ならば本誌で縦横の活躍をされるであらう。今静かにその事を考える時惜しみても余りある事と云わねばならない。同氏の作風をよく現わしている作品一局を御紹介して同氏を偲ぶ事とする。同氏から商品に頂いた駒形の貯金箱は私の愛蔵品の一つである。
有馬康晴氏作品

15飛、23玉、13飛成、同玉、25桂、23玉、15桂、同銀、33桂成、同玉、34歩、23玉、33歩成、同玉、25桂、23玉、35桂迄17手
　岡田秋葭氏は月報当時の大家で比肩するもの稀な作家でした。氏も又故人で、藤井、有馬、岡田氏等々の諸君が存命ならどんなにか華麗な作が見られるか考えただけでも惜しいが、本誌によつて有力な新人が続々発掘され妙作傑作が誌上を飾りつつある事は力強い限りである。
　岡田氏の作品一局を掲げ同氏追善の印とする。解答は来月号に出させて頂く事とし、引き続き来月も作家紹介を続ける。
岡田秋葭氏作品

-------------------------------------------------------------------------------------
　玉川棋人は内容からして多分、越智信義氏と思われます。有馬氏の作品は簡単ながら感じの良い作品だと思います。ところでこの作品は有馬氏の作品を全部掲載しているはずの「有馬康晴作品集」（これから漏れている作品を補った、リコピー版の「有馬康晴作品集」も）に載っていません。不思議に思い調べてみると、出典は「図研會々員作品集（第一輯）」の45番でした。更に調べてみると、この作品集の49番・50番も載っていませんでした。中々面白い作品なので併せて紹介しておきます。

36金、同桂、26香、同玉、15銀、16玉、17歩、同玉、26銀、27玉、28歩、同玉、17銀、18玉、19歩、同玉、28銀、29玉、39銀右、23香、38銀、イ28玉、29歩、38玉、47銀左、29玉、38銀、ロ28玉、29歩、38玉、39歩、27玉、49馬、26玉、16馬、35玉、34馬、同玉、33角成、35玉、47桂、25玉、Ａ23龍、16玉、Ｂ19香、17歩、Ｃ34馬、15玉、Ｄ25馬迄49手
イ同玉、47銀左、28玉、29歩、同玉、38銀以下作意に戻る変同有り
ロ同玉、39歩、28玉、29歩以下作意に戻る変同有り
Ａ43馬、34桂、23龍、24銀、34龍、14玉、16香、15歩、26桂、13玉、15香、同銀、14龍迄余詰
Ｂ34馬、17玉、12龍、27玉、16龍の余詰あり
Ｃ12龍、26玉、17龍、25玉、16龍の余詰あり
Ｄ17香で駒余りの詰め方もあり
初手36金は香筋を遮り受け方の桂をわざわざ利かせる手なので、指し難いのですが、後の47銀を実現する為の伏線手の好手です。次の銀鋸+歩打捨ては旧パラを検証する94で紹介した山田修司氏作「夢の華第9番」が元祖だと思っていましたが、この作品が有ることは知りませんでした。以下馬筋を通す為の47銀左からの邪魔駒消去（49銀から消去しようとすると、27玉とされ、49馬が出来ずに不詰になるのも巧いところ）から49馬を実現させて詰上がります。銀鋸に伏線手や邪魔駒消去が散りばめられ、面白い作品なのですが、収束Ａ〜Ｄに見られるような乱れが発生しているのは痛い。Ｂ〜Ｄの順は当時はキズとして黙認されていたのだと思いますが、今では許容出来ません。

62歩、同玉、73金、同角、53金、61玉、62歩、同角、同金、同玉、53角、61玉、62歩、52玉、75角不成、イ62玉、53角不成、61玉、62歩、52玉、86角不成、62玉、53角不成、61玉、62歩、52玉、97角成、ロ62玉、53馬、61玉、73桂、同角成、62歩、同馬、同馬、同玉、53角、61玉、62歩、52玉、35角不成、42玉、53角不成、41玉、42歩、52玉、26角成、42玉、53馬、41玉、31馬、同玉、21飛、同玉、33銀不成、12玉、13歩、同玉、22銀引不成、14玉、15歩、同玉、24銀不成、14玉、13銀引成、
イ55香合（桂合も）で不詰
軽い序で角を奪い14手目52玉の局面で35と75どちらの歩を取るかが問題になります。
先ず35角成、42玉、53馬、41玉、31馬という手順を進めると、26とと28角が29香の効きを邪魔して詰みません。そこで、75角生以下97の成桂を取り73桂として28角を剥がす前準備が必要になり、今度は35角生以下26と迄剥がして29香の効きを通して収束に入ります。左右で角生で剥がす作品というと三木宗太氏の作品を思い浮かべましたが、本作品は一枚の角で左右の剥がしを実行しており、三木氏の作品に比べて高度な構成になっています。（参考までに三木宗太氏作を紹介しておきます。）

　ところがこの構成だと35とを取る時期が限定されていないようです。（75・86・97・35と剥がしているが35・75〜や75・35・86〜等の順でも良さそう）そして一番の問題はイで55香合（桂合）で簡単に不詰だということです。この合駒はロに至る迄の開き王手部分のどこでも不詰になります。完全であれば時代を考えれば傑作だと思うのですが、惜しいです。修正は結構難しそうです。
　「解答は来月号に出させて頂く事とし、引き続き来月も作家紹介を続ける。」とありますが、後続記事は書かれていないようです。