科学・オカルト・悪徳商法

　どこにコメント付けたらいいか？って悩むことがあるかもしれない。何ってわけじゃないんだけど、このページの記事を書いてるやつになんか言ってみるって方は、ここにコメント付けてください。お願いします。

「科学の目的は永遠の知恵に通じるドアを開けることではなく、永遠の誤りに戸を立てることである」 − ブレヒト

「科学的手法の真の目的は、あなたが実際には知らないことを知っているかのように、自然を誤解することがけっしてないようにすることである。」 − ロバート・Ｍ・パーシッグ


　科学に対するイメージは「真理の探究」という印象が強いようです。これは間違ってはいないのですが、ちょっと誤解を生みやすい印象かもしれません。

　科学の真理の探究の仕方というのは、どういうものかをちょこっとだけ説明してみたいと思います。

　科学とは様々な仮説の中から、信憑性のないものを取り除くことによって真理に近づこうとるする営みです。
　“信憑性のないもの”を判断することが、科学の真骨頂と言ってもいいものです。

　そのために、まず始めに反証可能性のないものは却下します。「反証可能性がある」とは前に説明したように「間違っていれば間違っているとわかる」ということです。
　逆に反証可能性がない仮説は、その仮説が間違っていたとしても間違っていることがわからないということですね。これは仮説の信憑性が“判断できない”ので“信憑性のないものを取り除く”という科学の営みに反します。
　つまり、科学ではとりあつかわない話になるわけです。門前払い。

　常識的に考えても、間違っていようが正しかろうがそれがわからないような理論は、真実の探求という意味では邪魔なだけだということはわかるのではないでしょうか？


　さて、反証可能性さえあれば、基本的には証拠の説得力の問題になりますので、証拠(根拠)を個別に評価していくことになります。

　ここでも、実際には“信憑性のないものは証拠(根拠)として扱わない”という方法がとられます。
　そうやって証拠の識別をしていった結果、信憑性が高い証拠が残ったものが理論として認められることになります。

　なぜ肯定的なところばかりを見ないかという点については、「確証バイアス」のところで書きました。


　つまり、科学は無限にある仮説の中から以下のようなものを省いていった結果を、今の時点での人間の知識として暫定的に認める考え方なんですね。

○間違っているかどうかを判断する手段のないもの
○論理的に間違っているもの
○自然の観測結果と合わないもの
○合理的な疑いを排除できないもの

　新しい理論を打ち立てるのが科学の営みではなく、どうしようもない理論を切り捨てるのが科学の営みなんですね。それが間違いやすい人間のエラー修正機構として働くのです。

　クリティカルシンキングとは、欧米では教育にも取り入れられている“考え方”のことです。クリティカルシンキングを学ぶことによって、より合理的・論理的思考ができるように…というのが趣旨です。
　最近ではビジネス本でも取り上げられる機会があるようですね。
　“賢い判断(状況を正しく把握した適切な判断)”をするためのツールとしてクリティカルシンキングを用いることができるからです。

　日本語では批判的思考と訳される場合が多いようです。
　懐疑的・批判的というのはどうしても感情的に拒否反応を起こされやすいものです。しかし、私たちの生活の中でも自然にそういう思考で物事を進めている場面が多くあります。もちろんより適切な判断をするために。

　たとえば、派手な宣伝をした新商品をみたとき「うさんくさいな」とか考えたことはないでしょうか？
　中古車を買いに行ったとき、セールスマンは「無事故車、まるで新車のようです！」と言うかもしれませんが、ボンネットを開けてみたりトランクを開けてみたりして確認することはないでしょうか？

　よりよい現状の把握・適切な判断のためには「根拠（証拠、理由）の洗い出し」「根拠の強さに応じて信用すること」が必要なのは、誰でもどこかで意識しています。しかし、根拠の評価について具体的にどうすればいいか？というところは、行き当たりばったりになりがちです。

　そういった“物事のとらえ方”“考え方”についてのテクニック＆ツールを与えてくれるのがクリティカルシンキングです。

　実は、ここらへん突き詰めていくと“科学的思考”とか“科学”と殆ど区別がつかなくなります。“科学”も知識や技術ではなく“考え方”だということはこのブログの最初の方の記事でも触れました。

　オカルトマニアの私としては、お勧め本として以下を上げておきます。
『クリティカルシンキング 不思議現象篇』T・シック・ジュニア
認知心理学や哲学の視点からクリティカルシンキングについて解説しています。

　さてさて、触れるのを避けてきた霊魂系の話です。


　こっくりさんの起源は、西洋の占い遊びである「テーブル・ターニング」又は「ターニング・テーブル」というものです。

　不安定なテーブルの上に数人が手を置いて霊を呼び出すというもので、テーブルが傾いたり、回ったり、脚が床を叩いて音を出したりすることで霊とコミュニケーションをとるという体裁をとります。

　明治17年ごろに日本に上陸し、日本で流行となりました。日本では、テーブルが「こっくり、こっくり」と傾くさまから「こっくりさん」と呼ばれるようになりました。

　今やっているこっくりさんは全然違うだろ！と言う方もいらっしゃるかもしれませんね。現在のこっくりさんは、西洋の別の霊遊びである「ウィジャ(Ouija)盤」の様式に従っているようです。こっくりさんとは名ばかりで、ウィジャ盤をやっているということですね。なぜそんなことになったのか、その経緯はわかりませんでした。

　狐憑きや狸憑き(より一般的には動物の低級霊)の話がこっくりさんに結び付けられるようになった背景には、「こっくりさん」の当て字として“狐狗狸さん”と書かれるようになったことがあります。
　つまり、こっくりさんと狐憑きなどの話は“狐狗狸さん”という当て字がなければ繋がらないはずのものでした。(他にこっくりさんと狐を繋げる要素はありません。)

　ここで、現在日本で行われているこっくりさんと、ターニング・テーブルに関係がないこと。こっくりさんと狐や狸に関係がないことがわかります。


　話はちょっと変わりますが、日本は昔から結構こういう(こっくりさん → 狐狗狸さん → 狐憑き)ダジャレ由来のものが多いですね。
　例えば“鬼門”。日本では北東の方角を鬼門と言って、鬼が門番をしてたりします。この鬼の格好ですが、なぜツノに虎柄のパンツかと言えば、北東は丑寅の方角とも言うからなんです。牛のツノに、虎のパンツ。


　閑話休題。

　実際に狐が憑いたような症状(精神変容)を起こす人などがいます。例えば、置物の狐のように、招き猫のような手をしたり、台所で油揚げを食べたりするような行動です。しかし、狐を知っていればこれが一般的な狐の行動ではなく、“一般的な狐のイメージ”でしかないことに気付くと思います。
# 今はこんな古風な狐のイメージがあるのかわかりませんが、憑き物の狐はこんなイメージですね。

　こっくりさんで憑依現象（狐憑き）になる人がいるというのは、憑依現象が人間の思い込みのみで起こることを示唆しています。


　歴史的には1853年6月30日付の『ザ・タイムズ』紙上で物理学者のファラデーがターニングテーブルの仕組みを解明しています。ファラデーは「このような占いが国民の間に流行しているということは、わが国の教育制度に、基本的な問題があるに違いない」といったような言葉で結んでいます。
　また、日本では明治17年5月2日、浄土真宗大谷派の僧侶・井上円了（東洋大学創始者）が『妖怪玄談・狐狗狸の事』を出版して「こっくりさん」を解明し、ファラデーと同じ結論に達しています。

　両者の答えは、「テーブルに手をかけている人の潜在意識(予期意向)を反映して、無意識の筋肉運動(不覚筋動)によって動いているに過ぎない」というものでした。

　つまり、無意識のうちに自分で動かしているという結論だったということです。

　ちなみにダウジングも同じ仕組みです。

　ニュースで以下のような報道を聞いたことはないでしょうか？

「今年の花粉の飛散量は昨年の数十倍。いままで花粉症でなかった人も花粉症になる可能性があります！！」

　さて、そこでちょっと調べてみました。すると、花粉の飛散量は毎年かなり変動するということがわかります。そして、昨年の花粉飛散量は近年まれに見る少なさだということがわかりました。

　近年の花粉飛散量を調べてみると、確かに今年の予想飛散量は近年の中では多くなっています。

　具体的には以下のような感じです。

2005年は・・・
2004年 の 20倍
2003年 の 1.5倍
2002年 の 3倍
2001年 の 1.2倍
2000年 の 1.7倍
とても多かった 1995年 の 0.7倍

　そして花粉症の発症が、いつのタイミングに起るかはわかりません。今まで花粉症でなかった人でも、いつ発症するかは全くわかりません。たとえ、花粉の非常に少ない年でも。

　確かに、ニュースの報道は事実です。酷く誤解を生むというだけで…。

　信頼性が高いと認識されているニュース報道すら、このように煽る報道をしているということには注意が必要です。

# どうやら私も花粉症、発症したようです…。

　日本でも国家プロジェクトとして「気功」の研究が行われたことがあります。国家プロジェクトの気功研究に携わった研究者はテレビに登場してたりもします。この内容を見て衝撃を受けてください。

※両動画共に音があるので注意

　河野貴美子先生の衝撃発言。「…今の科学では測定できないような…存在するのは確かです…」
http://www.fsinet.or.jp./~ea4/tv/kikou02.WMV

　そして「存在するのが確かだ」と河野貴美子先生がいうのはコレ(衝撃映像)↓です。
http://www.fsinet.or.jp./~ea4/tv/kikou01.WMV

　そもそも何も測定できていないのに、未知の力が存在するのは確かだと断言するあたりでどうかな？と思ってしまいます。とても科学者の発言とは思えません。私からはあまり言う事はありません…。

　…ただ、税金の無駄遣いはやめてほしいと切に願います。